Комитет по привилегиям расследует утверждения о том, что Джонсон намеренно ввел Палату общин в заблуждение, заявив, что на Даунинг-стрит не проводятся вечеринки, связанные с закрытием. Фото: Виктор Шиманович /Агентство Anadolu/Getty Images
Союзников Бориса Джонсона предупредили, что они могут столкнуться с обвинениями в неуважении к парламенту, если продолжат критиковать его расследование того, вводил ли он депутатов в заблуждение из-за «вечеринки».
Комитет по привилегиям нанес удар по лукам сторонников бывшего премьер-министра, которые назвали его расследование «сфальсифицированным». и «охота на ведьм».
В отчете, опубликованном в понедельник, организация отвергла обвинения в предвзятости против г-на Джонсона и заявила, что ее члены подверглись «неприемлемому» наказанию. кампания личных нападок.
Межпартийная группа депутатов расследует обвинения в том, что г-н Джонсон намеренно ввел Палату общин в заблуждение, заявив, что на Даунинг-стрит не проводятся вечеринки, связанные с блокировкой.
Если он будет признан виновным, комитет может ввести 10-дневный срок. отстранение от участия в парламенте, что автоматически повлечет за собой петицию об отзыве бывшего премьер-министра.
«Суд кенгуру»
Его союзники были в ярости из-за очевидного ослабления бремени доказывания, необходимого для вынесения обвинительного приговора, который они претензия превратила расследование в «кенгуру-суд».
Первоначально предполагалось, что депутатам придется доказывать, что он «намеренно ввел в заблуждение». Палата общин по вопросу о масштабах партий на Даунинг-стрит.
Но когда в июне комитет опубликовал предложение, излагающее его компетенцию, в нем было опущено слово «преднамеренно»; и только сослался на то, «ввел ли мистер Джонсон в заблуждение Палату представителей».
Надин Доррис, бывший министр культуры, отреагировала в Твиттере: «Если эта охота на ведьм продолжится, это будет самым вопиющим злоупотреблением сила засвидетельствована в Вестминстере.
«Это вызовет серьезные сомнения не только в репутации отдельных депутатов, входящих в комитет, но и в процессах парламента и самой демократии».
«Непристойное злоупотребление властью»
Лорд Голдсмит, еще один давний временный соратник экс-премьера заявил, что расследование было «явно сфальсифицировано». и "непристойное злоупотребление властью".
«Это жюри, состоящее из крайне предвзятых, мстительных и мстительных депутатов, почти все из которых уже задокументированы, жестоко нападают на человека, которого они судят», — сказал он.
Комитет по привилегиям в ответ предупредил их, что такая критика может противоречить парламентским правилам и привести к дальнейшим расследованиям.
"Работа комитета и, как следствие, Дом в целом подвергался беспочвенной критике и комментариям, вплоть до личных нападок некоторых кругов на членов комитета». он сказал.
«Такая кампания беспрецедентна и должна рассматриваться как неприемлемая. В некоторых случаях эти нападения представляют собой потенциальное неуважение к парламенту, поскольку они, по всей видимости, направлены на то, чтобы помешать функционированию палаты».
Предупреждение содержалось в отчете комитета, отвергающего юридические консультации, заказанные от имени г-на Джонсона Кабинетом министров, раскритиковавшим структуру своего расследования.
«Фундаментальные недостатки»
Лорд Панник, королевский адвокат, написал осуждающую статью, в которой утверждал, что подход к расследованию был «фундаментально ошибочным». и "неправильно в принципе".
Он сказал, что депутаты "предлагают принять несправедливую процедуру" не позволив г-ну Джонсону иметь юридическое представительство и предоставив показания анонимных свидетелей.
Ведущий адвокат предупредил, что это может иметь «сдерживающий эффект»; и сделать министров более осторожными при выступлении с заявлениями в парламенте.
В своем ответе комитет заявил, что проконсультировался со своим юрисконсультом сэром Эрнестом Райдером, бывшим лордом-апелляционным судьей, и клерками Палаты общин.
«Мы отвергаем критику лорда Панника. Точка зрения наших беспристрастных юрисконсультов и клерков, которую мы разделяем, состоит в том, что его мнение основано на системном непонимании парламентского процесса и неуместных аналогиях с уголовным законом». он сказал.
По предположениям о сдерживающем влиянии на демократию, вытекающим из расследования, он добавил: «Мы считаем, что это беспокойство совершенно неуместно и само по себе вводит в заблуждение».
«Никакие правила не были изменены ни на одном этапе»
Но комитет действительно намекнул на эффективное снижение своих спорных планов, позволяющих свидетелям анонимно давать показания против г-на Джонсона. Мистер Джонсон, может быть, такой ситуации и не возникнет? говорится в нем.
«В тех исключительных случаях, когда общественный интерес делает такой шаг необходимым, мы опубликуем предложения по справедливому процессу, и г-ну Джонсону будет предложено прокомментировать».
< p>Комитет возглавляет Харриет Харман, член парламента от лейбористской партии, которая отвергла предположения о том, что депутаты передвинули ворота, чтобы попытаться свергнуть бывшего премьер-министра.
"Никаких правил или круга ведения не было. была изменена в любой момент, и комитет проводит это расследование в соответствии с указаниями Палаты представителей». — написала она в совместной статье с другим членом парламента сэром Бернардом Дженкином, членом парламента от консерваторов.
Свежие комментарии