Мы наконец-то за первый пик эпидемии, но цифры, связанные с вирусом держать на распространение. Иногда, однако, кое-что теряется в переводе из таблицы в статье, Передача в эфир или сообщение.
Избыточных смертей
Это является “золотым стандартом” для сравнений между странами, так как он не зависит от капризов того, что считается “Covid смерти”. Но избыток чего?
Избыточных смертей не учитываются – они построены ряд основан на предположениях. Например, в Англии и Уэльсе, число избыточных смертей, связанный с эпидемией, до 19 июня, может быть либо:
• 59,259, сравнив регистрации в Средняя за пять лет, начиная с 14 марта.
• Средняя 54,365, сравнив регистраций на пять лет, начиная с начала 2020 года.
• Средняя 38,485, сравнив случаев, а не регистраций, на пять лет, начиная с 4 января.
На прошлой неделе сообщалось о том, что не было случаев смерти, по сравнению с пятилетней средней для этого времени года. Но мы вернулись к нормальной жизни? На графике видно, что сохраняется большой дефицит в Covid умерших в госпитале, который вместо этого происходит дома.
Смертей в Англии и март-июнь Уэльс
Небольшом количестве
Как инфекций снизилось, цифры стали меньше. Это было бы жестокий, чтобы жаловаться на это, но это значит, что есть гораздо больше неопределенности о том, что происходит. Например, Национальное бюро статистики только что сообщили, что число людей в Англии положительный результат теста был ранее уменьшается, а сейчас выровнялся. Там было несколько дополнительных моделей, но исходные данные в составе “тесты тампоном, полученную от 23,203 участников, из которых 12 человек дали положительный результат на Covid-19”. Это малое количество положительных тестов означает, что есть большие сомнения относительно текущих уровней инфекции.
Количество Р
Наблюдается зацикленность на оценке Р, среднее количество людей, что кто-то может, но национальные и даже региональные средние становятся менее актуальными, так как меньше вирус циркулирует и местных условий доминировать. Ведь R для оспы составляет около 3,5 до 6, но мы не заботимся об этом (к счастью) нет оспы вокруг.
Опубликованные предостережения около R отличные, пояснив, что имеется неопределенность относительно средних показателей, а также региональные различия. Но это не останавливает людей, спрашивающих, будет ли интервал от 0,8 до 1,1 в Лондоне сильно отличается одна от 0,7 до 1.0 на юго-западе. Ответ: не много. Важнейшей мерой сейчас является числом инфекций в обществе. Лучшее аналогия с пыльца. Как только вы знаете вашу личную уязвимость, вы также нужны хорошие данные про местные условия.
В ‘риск умереть от Covid’
Фраза “риск умереть от Covid” следует избегать, так как это настолько двусмысленно: оно означает риск, если вы получаете Covid, или это означает риск неинфицированных человек как ловить и умирать от Covid?
Управление национальной статистики сообщило, что черный, азиатских и этнических меньшинств (БАМЭ) группах было примерно в два раза чаще, с поправкой на некоторые контекстуальные факторы, умереть от Covid, это означает, что БАМЭ групп имели более высокий риск как заражения этой болезнью, а потом умереть от него. Неизвестная часть этого избыточного риска может прийти с повышенным риском подхватить вирус, возможно путем вступления в контакт с большим количеством людей в их повседневной жизни.
Но Би-би-си в десять на 7 мая сообщил, что БАМЭ лица “на 90% больше шансов умереть, если они серьезно заболел Covid-19”, который не то, что было заявлено и может быть очень обманчивым.
Точность теста
Ничего общего с точность диагностических тестов, как известно, плохо сообщается. «Дейли Мейл» появилась статья о тест антиген с 70% “чувствительность”, часть полезных жаргон, который означает, что он будет отрицательным в 30% пациентов с Covid. В заголовке было “30% негативных тестов не правы”, который сам по себе не так – истинная цифра составляет около 2%.
Объяснение требует ухода. Предположим, около 6% из тестированных заражены и такой тест покажет только положительный результат в 1% людей, которые не имеют вируса (т. е. “специфика” 99%). То нехитрые расчеты показывают, что фактическая доля отрицательных тестов, которые ошибаются на 2%. Не 30%.
Дэвид Spiegelhalter, председатель Центра Уинтон к риску и связи доказательств в Кембриджском университете. Он является автором художественных статистики
Свежие комментарии