Connect with us

Привет, что-то ищете?

The Times On Ru
  1. The Times On RU
  2. /
  3. Спорт
  4. /
  5. Апелляция Валиевой на решение CAS была отклонена. Дело было закрыто?

Спорт

Апелляция Валиевой на решение CAS была отклонена. Дело было закрыто?

Дзен

Федеральный верховный суд Швейцарии отклонил апелляцию российской фигуристки Камилы Валиевой на четырехлетнюю дисквалификацию и аннулирование ее результатов, наложенные на нее Спортивным арбитражным судом (CAS) за нарушение антидопинговых правил. Почему было принято такое решение и означает ли это, что дело закрыто?
Была ли надежда?В истории было очень мало случаев, когда высший спортивный арбитражный суд был вынужден пересматривать дело заново. Однако один из них, очень громкий, также был связан с допингом. После того, как CAS дисквалифицировал китайского пловца Сунь Яна в 2020 году на восемь лет за повторное нарушение, Федеральный суд Швейцарии отменил вердикт, посчитав, что один из арбитров однажды выразил возмущение в социальных сетях по поводу жестокого обращения с животными в Китае. Во второй раз CAS смягчил вердикт, отстранив Сунь Яна на четыре года.

Но на фоне трех судей, рассматривавших дело Валиевой в CAS, ее адвокаты, по всей вероятности, не нашли никаких компрометирующих доказательств. Поэтому сторона российской фигуристки обратилась в Федеральный суд Швейцарии по другим пунктам.

Сначала адвокаты Валиевой пытались доказать, что CAS не имеет юрисдикции рассматривать дело фигуристки, и что российские законы имеют в данном случае приоритет — Независимый дисциплинарный антидопинговый комитет (ДАК) Российского антидопингового агентства (РУСАДА), как известно, изначально признал отсутствие вины или халатность Валиевой в ее действиях, приведших к нарушению антидопинговых правил.
Однако Федеральный суд Швейцарии с этими доводами не согласился, подчеркнув, что Россия ратифицировала Антидопинговую конвенцию ЮНЕСКО, которая признает право CAS рассматривать споры, связанные с международными спортсменами. Также отмечается, что сторона Валиевой признала юрисдикцию CAS на рассмотрение ее дела во время Олимпийских игр в Пекине, когда выездная коллегия допустила спортсменку к старту в личном турнире. Кроме того, фигуристка участвовала в выборе одного из судей (напомним, им стал представитель Франции Матье Мезоннев, тогда как оппоненты россиянки выдвинули американца Джеффри Мишкина, а председателем коллегии был назначен представитель Великобритании и Австралии Джеймс Дрейк). У Валиевой также было достаточно времени для подготовки своей защиты.

Следующий аргумент, который адвокаты российской фигуристки выдвинули в качестве обоснования отмены вердикта CAS, даже для неподкованного в юридических тонкостях наблюдателя выглядит довольно эмоциональным. Так, сторона Валиевой настаивает на том, что CAS не учел ее юный возраст при назначении наказания. Однако в мотивировочной части вердикта суда этому обстоятельству уделяется особое внимание. Там CAS поясняет, что в рамках действующих антидопинговых правил у него просто не было возможности принять иное решение, поскольку адвокаты спортсменки не смогли с достаточной степенью вероятности доказать непреднамеренность ее допингового нарушения. Подчеркивается, что четырехлетняя дисквалификация действительно может показаться чрезмерно суровым наказанием, но это лишь повод изучить действующие антидопинговые правила.

Федеральный суд Швейцарии не согласен с тезисом о том, что CAS мог не учесть какие-либо факторы при вынесении своего вердикта, и добавляет, что сама концепция зависимости уровня наказания за допинговые нарушения от возраста спортсмена неверна. Если же брать несовершеннолетие как смягчающее обстоятельство, то можно прийти к выводу, что юниоры будут намеренно злоупотреблять запрещенными веществами, зная, что смогут избежать серьезного наказания.

Кроме того, подчеркивается, что Валиева в юном возрасте была опытной спортсменкой, которая соревновалась наравне со старшими соперницами. Что касается так называемого статуса «защищенного лица», то он может помочь получить более мягкие санкции или даже оправдать только в том случае, если будет доказано, что допинговое нарушение было непреднамеренным. В случае Валиевой с этим есть проблема — как известно, судьи не поверили версии о клубничном десерте, через который триметазидин мог попасть в ее организм.
Обратиться в ЕСПЧ?Наконец, еще один аргумент со стороны Валиевой в пользу пересмотра дела — чрезмерное раскрытие подробностей в СМИ, хотя статус «защищенного лица» подразумевает ограничения в плане публикаций. Федеральный суд Швейцарии заявляет, что согласно антидопинговому кодексу раскрытие подробностей дела должно быть соразмерно его обстоятельствам. По мнению органа, поскольку информация попала в мировые СМИ во время Олимпиады в Пекине, у CAS не было иного выбора, кроме как регулярно выпускать пресс-релизы по делу. Так что в этом пункте доводы российской фигуристки не были приняты.

Итак, апелляция Валиевой в Федеральном суде Швейцарии отклонена. Ей предстоит выплатить судебные издержки в размере 7000 швейцарских франков, а также компенсацию Международному союзу конькобежцев и Всемирному антидопинговому агентству — по 8000 швейцарских франков каждому. Означает ли это, что ее дело закрыто?
Ответ зависит от решения фигуристки и ее адвокатов. Если они сочтут нужным, они могут обжаловать вердикт в Европейском суде по правам человека — несмотря на выход России из Совета Европы, у граждан остается возможность жаловаться на нарушения, за которые несут ответственность другие страны, в данном случае Швейцария, где базируется CAS.

Имеются прецеденты подобных жалоб и решений ЕСПЧ в пользу спортсменов. Например, ЕСПЧ согласился с доводами южноафриканской бегуньи Кастер Семени, которая оспорила в CAS правило Всемирной легкоатлетической федерации, запрещающее женщинам с повышенным уровнем тестостерона участвовать в соревнованиях. Также ЕСПЧ, хотя и не удовлетворил апелляцию немецкой конькобежки Клаудии Пехштайн на ее дисквалификацию на основании ненормальных результатов анализа крови, компенсировал ей ущерб, понесенный из-за лишения права на справедливое судебное разбирательство.
Но если посмотреть на ситуацию спокойно, то стоит констатировать, что, наверное, оптимальным решением было бы принять эту ситуацию «как есть». Трудно поверить, что европейское правосудие в нынешних обстоятельствах встанет на сторону российской фигуристки. А ждать окончания дисквалификации ей осталось недолго — уже через год, в конце октября 2025 года, она сможет приступить к полноценным тренировкам. А в конце декабря следующего года у нее появится право выйти на соревновательный лед.

Оставить комментарий

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Стоит Посмотреть

Новости По Дате

Октябрь 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Вам может быть интересно:

Спорт

~6 0~br> Zen В воскресенье вице-чемпионка Олимпийских игр 2022 года Александра Игнатова (Трусова) на контрольных прокатах сборной России в Санкт-Петербурге исполнила произвольную программу с...

Спорт

Zen 60~br>Александр Усик в центре скандала. Чемпион мира по боксу был задержан в аэропорту Кракова, Польша. Что произошло и почему столько шума — в...

Культура

ZenМОСКВА, 16 сентября. На форуме «Облачные города. Форум о будущем городов БРИКС» сити-менеджеры, лидеры технологического бизнеса, а также урбанисты и футурологи из более чем...

Политика

Проблема расхождений в еженедельных новостях В случае ядерного взрыва пулемет следует держать перед собой на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не капал на вашу...