Музей Аляски 70 лет хранил кости мамонта, которые оказались костями кита
В музее Аляски 70 лет пролежали кости, которые считались останками шерстистого мамонта, пока радиоуглеродный анализ не показал, что они слишком молоды, а изотопный состав слишком «морской». Учёные перепроверили находку и выяснили, что два огромных позвонка принадлежат северному тихоокеанскому киту и обыкновенному полосатику, а их возраст — всего 2000–3000 лет.
ФОТО: СОЗДАНО С ПОМОЩЬЮ НЕЙРОСЕТИ GIGACHAT
Окаменелые кости того, что казалось шерстистым мамонтом, на самом деле принадлежат совершенно другому и неожиданному животному. Археолог Отто Гайст впервые обнаружил эти кости во время экспедиции в 1951 году во внутренних районах Аляски, в доисторическом географическом регионе, известном как Берингия. Основываясь на внешнем виде и расположении костей, учёные пришли к выводу, что они принадлежали шерстистым мамонтам, поскольку размер костей позвоночника соответствовал слоновьим. После обнаружения Гайст передал кости в Музей Севера Университета Аляски, где они хранились более 70 лет.
Спустя десятилетия музей смог датировать окаменелости радиоуглеродным методом, но это вызвало гораздо больше вопросов, чем дало ответов, потому что кости оказались слишком молодыми, чтобы принадлежать шерстистому мамонту. Изотопы углерода показали возраст от 2000 до 3000 лет, тогда как мамонты вымерли около 13 тысяч лет назад, за исключением нескольких изолированных популяций, которые боролись друг с другом около четырёх тысяч лет назад.
Биогеохимик Мэтью Вуллер объяснили, что окаменелости мамонта, датируемые поздним голоценом из внутренних районов Аляски, были бы поразительной находкой — самой молодой окаменелостью мамонта из когда-либо зарегистрированных, и если бы эти результаты были точны, они были бы на несколько тысяч лет моложе, чем самые последние данные о древней осадочной ДНК мамонтов в Восточной Берингии.
Прежде чем полностью переписать хронологию вымирания мамонтов, исследователи решили убедиться, что вид действительно был идентифицирован правильно. Радиоуглеродные и связанные с ними данные о стабильных изотопах были первыми признаками того, что что-то не так, поскольку в костях содержалось гораздо больше изотопов азота-15 и углерода-13, чем можно было бы ожидать от жующего траву сухопутного животного. Хотя эти изотопы могут обнаруживаться у наземных животных, они гораздо чаще встречаются в океане и имеют тенденцию накапливаться в телах морских обитателей, а ни один мамонт никогда не был найден с таким химическим признаком, потому что глубинные районы Аляски не славятся своими морепродуктами.
Эксперты по мамонтам и китам сошлись во мнении, что идентифицировать образцы только по внешнему виду невозможно, и потребовалась древняя ДНК, но хотя образцы были слишком разрушены, чтобы содержать ядерную ДНК, учёные смогли извлечь митохондриальную ДНК и сравнили её с ДНК северного тихоокеанского кита и обыкновенного полосатика. Они подтвердили, что предполагаемые окаменелости мамонтов на самом деле были китами.
Однако не менее загадочная тайна осталась: как получилось, что останки двух китов возрастом более тысячи лет были найдены во внутренних районах Аляски, более чем в 400 километрах от ближайшей береговой линии? Исследователи предложили несколько возможных объяснений: первое — «вторжение китов вглубь материка» через древние заливы и реки, что представляется весьма маловероятным из-за огромных размеров этих видов китов и очень малых размеров внутренних водоёмов Аляски. Другое предположение было в том, что древние люди привезли кости с отдалённого побережья, что было зафиксировано в других регионах, но никогда во внутренних районах Аляски. Также они не могут исключить научную ошибку или музейную путаницу, поскольку коллекции Отто Гайста были собраны со всех уголков Аляски и в начале 1950-х годов он пожертвовал университету много экспонатов.
Свежие комментарии