Самый богатый человек в мире утверждает, что в Твиттере больше спам-аккаунтов, чем он утверждает, что снижает его ценность
Илон Маск уведомил Twitter в пятницу, что отказывается от согласованного поглощения за 44 млрд долларов (36,6 млрд фунтов стерлингов). Этот шаг готовит почву для судебной тяжбы между самым богатым человеком в мире и платформой социальных сетей. Здесь мы объясним, что произойдет дальше и есть ли у Маска шансы на успех.
Почему Маск уходит?
Суть дела Маска заключается в его уверенности в том, что количество учетных записей спам-ботов на платформе Twitter намного выше, чем утверждает компания о менее чем 5% ее ежедневных активных пользователей.
Насколько сильны доводы Маска?
Соглашение о слиянии содержит пункт (6.4), в котором говорится, что Twitter должен предоставить Маску все данные и информацию, которые мультимиллиардер запрашивает «для любых разумных деловых целей, связанных с завершением перевод”. Это условие сделки — обещание действовать определенным образом в процессе продажи — и его нарушение позволит Маску уйти без санкций.
Но эксперты по правовым вопросам задаются вопросом, не будет ли нарушением соглашения непредоставление большего количества ботов, чем уже было сообщено Twitter. В соглашении часто используется слово «разумный», когда указывается, какие информационные запросы являются приемлемыми.
«Соглашение не дает ему права получать какую-либо информацию по любой причине», — сказал Брайан Куинн, доцент юридической школы Бостонского колледжа. «Он будет нести бремя доказывания суду, что у него была законная потребность в информации и что его запросы были разумными. Он не может использовать необоснованные информационные запросы для создания предлога для заявления о нарушении».
Куинн описывает положение о существенных неблагоприятных последствиях как «в основном не имеющее смысла». «Его письмо, по сути, признает это: в нем говорится, что они все еще выясняют [предполагаемую проблему со спамом]. Это ненадежно и потерпит неудачу».
Есть ли у Маска какие-либо другие юридические аргументы?
Его адвокаты также утверждают, что Twitter нарушил соглашение о слиянии, не получив согласия Маска, когда уволил двух руководителей и уволил треть своей команды по привлечению талантов (или отдела кадров). Это может показаться узким основанием для расторжения сделки, но в соглашении говорится (пункт 6.1), что Маск должен быть проинформирован, когда Twitter отклоняется от своего обязательства вести свою деятельность в обычном порядке, и должен «сохранить практически нетронутыми материальные компоненты своей деятельности». текущая организация бизнеса».
Куинн считает, что этот аргумент имеет вес, и суд его рассмотрит. Но, добавил он, «я предполагаю, что суд, скорее всего, решит, что эти увольнения больше похожи на обычные дела, чем нет».
В качестве альтернативы Маск может попытаться пойти по пути финансирования. Пункт о конкретных результатах (9.9) требует, чтобы заемное финансирование, лежащее в основе значительной части сделки, «было профинансировано или будет профинансировано при закрытии». Тем не менее, обязательства банков по финансированию в размере 13 миллиардов долларов также подпадают под юридическое соглашение, поэтому можно ожидать, что Twitter рассмотрит свои юридические варианты, если банки Маска попытаются уйти.
Что какие варианты есть у Twitter?
Председатель Twitter Брет Тейлор заявил в пятницу, что компания «подаст в суд для обеспечения соблюдения соглашения о слиянии». . Если он это сделает, дело будет рассмотрено в Делавэре, штате США, под юрисдикцией которого находится сделка.
Правление Twitter намерено закрыть сделку по цене и условиям, согласованным с г-ном Маском, и планирует подать в суд для обеспечения соблюдения соглашения о слиянии. Мы уверены, что выиграем дело в Канцелярии Делавэра.
— Брет Тейлор (@btaylor) 8 июля 2022 г.
Куинн сказал, что ожидает, что Twitter подаст декларативное решение о том, что это не было нарушением соглашения и что Маск не мог просто уйти.< /p>
Эксперты также ожидают, что Twitter будет добиваться от суда распоряжения, чтобы Маск конкретно выполнил свои обязательства по соглашению — иными словами, чтобы он купил компанию. Это известно как «конкретное исполнение».
Джон Коффи, профессор права Колумбийского университета, сказал: «Они подадут иск в канцелярский суд штата Делавэр за конкретное исполнение. То есть запрашивать приказ, обязывающий Маска и его аффилированных лиц закрыть сделку по первоначальной цене».
У компании также есть возможность потребовать от Маска компенсацию в размере 1 миллиарда долларов в соответствии с соглашением, вместо того, чтобы заставлять его покупать его.
Возможно ли урегулирование?
Если Twitter выиграет дело, он может вынудить самого богатого человека в мире купить бизнес, который ему не нужен.
“Большинство подобных споров обычно завершаются мировым соглашением, которое позволяет истцам и ответчикам сохранить лицо”, – сказал Карл Тобиас, заведующий кафедрой права Williams в Ричмондском университете.
Также существует вероятность того, что, если Маск обнаружит, что все еще хочет владеть Twitter, но беспокоится о переплате, обе стороны согласятся на более низкую цену. Однако институциональные акционеры Twitter могут воспротивиться этому.
«Я сомневаюсь, что суд вынесет решение до того, как будет достигнуто мировое соглашение, и повседневная цена Twitter дать вам некоторое представление о том, на что надеется заплатить сторона Маска», — сказал Коффи. Акции Twitter в настоящее время торгуются менее чем за 37 долларов США, что оценивает компанию в 28 млрд долларов США.
Recent Comments