МОСКВА, 26 фев. Защита бывшего сотрудника Совета Федерации Алексея Коновалова, приговоренного к 16 годам колонии по делу об убийстве родителей, заявляла, что во время совершения преступления он находился в состоянии аффекта «из-за аморального поведения потерпевших», следует из судебных материалов, имеющихся в распоряжении .
Коновалов – бывший референт управления аппарата Совета Федерации. Мосгорсуд в июле прошлого года приговорил его к 16 годам колонии строгого режима с ограничением свободы на полтора года. Как установил суд, 50-летний Коновалов в феврале 2023 года убил своих пожилых родителей, после чего сам обратился в полицию. Изначально он заявлял, что нашел их мертвыми в квартире на Ленинском проспекте, однако позже признался, что сам убил их.
В судебных материалах указано, что защита настаивала на пребывании мужчины в состоянии аффекта в момент убийства.
«Коновалов А.В. находился в состоянии аффекта по типу «последней капли» в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным поведением потерпевших… В действиях Коновалова А.В. отсутствовал прямой или косвенный умысел на убийство своих родителей, аффективный умысел возник внезапно», — заявлял один из адвокатов в жалобе на приговор, отмечая, что спор между родственниками возник из-за «длительного межличностного конфликта».
Представители обвиняемого также указывали на несостоятельность проведенных медицинских экспертиз, отмечая, что наличие психотравмирующей ситуации установлено результатами трёх психолого-психиатрических экспертиз, но они не были приняты во внимание. В связи с этим защитники просили апелляционный суд изменить квалификацию деяния Коновалова с убийства (105 УК РФ) на убийство, совершенное в состоянии аффекта (107 УК РФ). При этом сам факт причинения смерти не отрицался, а мужчина в какой-то момент написал явку с повинной.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изучил доводы жалоб, но с ними не согласился. Суд пришел к выводу о вменяемости Коновалова, в том числе потому что он скрыл орудие преступления, т.е. нож, за пределами места преступления.
Экспертиза, на которой был основан приговор, установила, что Коновалов во время совершения инкриминированных ему действий в состоянии аффекта не находился, «на фоне длительной психотравмирующей ситуации имело место состояние эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженности аффекта, однако оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, ослабило, но не лишило Коновалова способности к контролю своего поведения и правильной оценки сложившейся ситуации».
Инстанция отвергла жалобы и признала приговор законным, он вступил в силу.
Свежие комментарии