Обезумевший Чарли Дин пожимает руку Дипти Шарме, который 'Mankaded' ее фото: GETTY IMAGES
Женщины Индии драматическим и противоречивым образом заявили о себе в финальной калитке своей серии ODI против Англии в субботу вечером, выиграв у ненападающего, как раз в то время, когда Англия, казалось, приближалась к победе в Господа.
Это редкая форма увольнения, но она использовалась раньше, в том числе индийскими боулерами Вину Манкадом, в честь которого она традиционно была известна, и Равичандраном Ашвином.
Раньше существовало неписаное соглашение предлагать тесто. предупреждение, хотя соответствующий закон был недавно перемещен Международной торговой палатой из раздела «Нечестная игра» и помещен вместо этого в раздел «Исчезновение». Не то чтобы это сняло клеймо увольнения.
Boos раздался в Lord's, когда Deepti Sharma «Mankaded» Чарли Дина из Англии. Но было ли это справедливо? Мы попросили наших авторов по крикету, Скайлда Берри и Ника Холта, высказать свое мнение — и вы тоже можете это сделать в разделе комментариев ниже.
Закон нужно изменить — это хитрость, а не крикет
От Скайлда Берри
Фрейя Дэвис утешает обезумевшего Чарли Дина. Фото: GETTY IMAGES
MCC придется изменить законы крикета. То, что Дипти Шарма сделала на третьем однодневном турнире среди женщин в Lord’s, выглядело неправильно, что бы там ни гласил действующий закон.
Крикет и взятие калитки должны быть вопросом мастерства и атлетизма. Взять калитку с помощью «Манкадинга» — когда Чарли Дин в данном случае давал задний ход обычным способом — это хитрость, а не крикет.
И всегда есть аргумент, который использовали древнегреческие философы: что произойдет, если все будут делать это? Крикет выродился бы в скупость, желчность и тупик, если бы каждый клубный боулер и школьник начал делать то, что делал Шарма. Игра окончена или, скорее, игра, в которую не стоит играть.
Я не думаю, что предупреждения сработают в наш конкурентный век. В Правилах должно быть что-то конкретное.
Мое предложение состоит в том, что Правила должны быть изменены таким образом, чтобы нестрайкер оставался на своей площадке до тех пор, пока боулер не начнет свой замах руками. И боулер, начав процесс доставки, не имеет права снимать поруки вместо того, чтобы играть в боулинг.
Это обеспечило бы более естественную и плавную последовательность событий, чем та, которая должна применяться в соответствии с действующими Правилами, согласно которым игрок, не нападающий, должен ждать в складке, пока мяч не будет действительно доставлен.
Конечно, любое такое изменение в Законах должно быть сначала опробовано. Но секретарь MCC по крикету Джейми Кокс и Фрейзер Стюарт, отвечающий за Законы, должны уговорить нескольких членов принять участие в испытаниях в Детской Господа до конца этого сезона.
Субботний инцидент привел к замечательной параллели: индийский прядильщик начал этот процесс выгона игроков с битой, которые слишком далеко отступили, Вину Манкад, и именно индийский прядильщик вызвал последний фурор.
Первый случай. в первоклассном крикете произошло во время турне Индии по Австралии в 1947-1948 годах, и это произошло не один раз, а дважды, и в обоих случаях участвовали одни и те же главные герои. Одним из них был индийский левый прядильщик Вину Манкад, который, по мнению Висдена, вскоре стал лучшим в своем роде в мире.
Заинтересованным игроком с битой был Билл Браун, который открыл игру для Австралии под командованием Дона Брэдмана. Даже в свои более поздние годы Браун был очень ловким и быстрым: можно было видеть, как он с энтузиазмом двигался по полю, как не нападающий, когда мяч был подан.
Первый случай произошел в разминке тура между индийцами и австралийцем XI. Второй случай произошел во втором тесте, снова в Сиднее, как сообщил Уисден: «Австралия потеряла свою первую калитку необычным образом. В предыдущем матче боулер Манкад предупредил Брауна о слишком далеком отступлении, и когда игрок с битой повторил это, он выгнал его из строя. На этот раз Манкад не предупредил, и в первый раз, когда Браун слишком быстро двинулся вниз по полю, боулер вылетел из-под залога».
Но мы должны остановить повторение истории.
Искусственный способ взять калитку – но законный
Ник Холт
Дипти Шарма 'Манкады' Англия обыграла Дина. Фото: SKY SPORTS
Выбивание ненападающего боулером больше не считается нечестной игрой по законам игры, поэтому Дипти Шарма не сделала ничего плохого в Lord's, когда уволила Чарли Дина, но это самый яркий пример исподтишка в спорте.
Это также вызывает шквал обсуждений в социальных сетях, как обнаружил Стюарт Брод в воскресенье, когда он высказал свое мнение по этому вопросу. «Лично я бы не хотел выиграть такой матч, а также очень рад, что другие чувствуют себя по-другому», — написал он. Но на момент написания у него было 2782 ответа, начиная от «Вы апеллируете, когда игрок с битой не выходит?», «Но очень рад проскользнуть через вратаря и выстоять в тесте Пепла? Хорошо сыграно, сэр», на самое странное: «Значит, вам, должно быть, не понравилось, как Энг выиграл финал ODI 2019 WC», отсылка к непреднамеренному отклонению летучей мыши на четыре (считается за шесть) Беном Стоуксом.
Манкад — это острая практика, и игроки знают это, поэтому это происходит только в напряженном матче, когда на кону стоит результат, и они в отчаянии. Если бы это была широко распространенная форма увольнения, как кража земли на базе в бейсболе, то это произошло бы в начале контрольного матча или когда игра извивалась.
Индия опасалась возвращения Англии в Lord's. Дин приближался к 50 и поставил 35 с Фрейей Дэвис под номером 11 с шансом привести ее команду к маловероятной победе. Если бы это было не так, сделал бы Deepti это? Почти наверняка нет.
Спорный финал, но… Индия побеждает с разницей в 16 очков и завершает серию побед над Англией. 🇮🇳 pic.twitter.com/gsBpqDcXNp
— Sky Sports Cricket (@SkyCricket) 24 сентября 2022 г.
В этом тоже есть нюанс. Дин был в ее складке, когда рука Дипти перевернулась. Только потому, что она остановилась в середине подачи, когда Дин уже смотрел вниз на поле, она смогла убежать. Это было преднамеренно. Это не Дин пытался украсть ярды. За ту долю секунды, что она вышла из складки, она решила, что мяч был доставлен и направляется к другому концу.
Самый вопиющий пример был на чемпионате мира среди юношей до 19 лет в 2016 году, когда Кимо Пол из Вест-Индии обыграл в финале Ричарда Нгараву из Зимбабве, заняв четвертьфинальное место. Вест-Индия столкнулась с шоковым поражением, Зимбабве понадобилось шесть, чтобы победить в последнем овере с их последней парой на складке. Пол стряхнул залог с миллиметрами Нгаравы из его складок. Это было законно, но игрок с битой не пытался получить преимущество. Это был плохой способ победить, но решающий – Вест-Индия выиграла Кубок мира.
Когда Джос Баттлер проиграл в IPL безнападающему боулеру Рави Эшвину, он был долгим игроком. выход из его складок. Баттлер также был предупрежден до того, как Сачитра Сенанаяке «обезьянила» его во время ODI в Lord's, так что никакого сочувствия.
Назад к Броду. «Я я бы сказал, что 99% игроков, с которыми я играл, крали мяч и не ходил. Я бы сказал, что 1% игроков, с которыми я играл, использовали бы Манкад как способ увольнения». Это потому, что они знают, что это искусственный способ взять калитку или выиграть игру, и какой в этом смысл?
Выскажите свое мнение…
Толпа Господа обратилась против женщин Индии после того, как Манкад запечатал спорный ODI поражение Англии. Но по законам игры это законный способ увольнения. Как вы относитесь к этому вопросу? Высказывайтесь в комментариях ниже…
Свежие комментарии