Поклонники Человека-паука сделали все возможное, чтобы защитить себя от спойлеров. Фото: Marvel
12 мая 1983 г. вышла новелла Джорджа Лукаса «Возвращение джедая». На его 225 страницах были такие сенсации, как тот факт, что Люк Скайуокер действительно был сыном Дарта Вейдера (вероятность оставалась, но так и не была официально подтверждена три года назад в «Империи наносит ответный удар»). Также выяснилось, что, несмотря на то, что Боба Фелт заморозил его заживо, Хан Соло был в целости и сохранности (хотя и довольно холодно).
В романе сложена простая повесть о межгалактическом безумстве. Но что сделало его по-настоящему замечательным, так это тот факт, что он был опубликован за полные 13 дней до того, как «Возвращение джедая» появилось в кинотеатрах США (фильму потребовалась бы еще неделя, чтобы добраться до Великобритании). Возвращение джедая: роман представляет собой Звезду Смерти, полную спойлеров, выпущенную за две недели до фильма. И все же в то время никто не моргнул, не пожал плечами и не вышел из себя.
В 1983 году понятие «спойлеры» еще не было окончательно определено. Почти 40 лет спустя культ спойлера выходит из-под контроля. В поисках доказательства не ищите ничего, кроме истерии вокруг Человека-паука: Нет пути домой. Последнее приключение мудрого вебмастера полно острых ощущений, всплесков и шоковых эпизодов (таких как возвращение знакомых лиц из широкоэкранных экскурсий с Человеком-пауком, которые длились вплоть до 2002 года).
Но настоящие сюрпризы приберегаются до конца с серией поворотов, которые могут полностью переопределить место Человека-паука в кинематографической вселенной Marvel. Беспокойство заключается в том, что даже простейшее упоминание об этих молниях испортит Человека-паука для зрителей. С этой целью сеть кинотеатров «Одеон», как сообщается, вывесила знаки, предупреждающие игроков не обсуждать сюжет после выхода из кинотеатра — из опасения, что спойлеры могут спровоцировать рукопашную схватку в мультиплексе.
Это звучит чрезмерно, но тем не менее, в течение некоторого времени нарастал страх перед столкновениями из-за спойлеров, особенно с тех пор, как Интернет упростил распространение сюжета блокбастера в мельчайших деталях. В 2019 году сообщалось, что мужчину на самом деле избили возле кинотеатра в Гонконге после того, как он выкрикивал спойлеры к фильму «Мстители: Финал» людям, стоявшим в очереди на просмотр фильма. И все же корни этого явления уходят корнями в Альфреда Хичкока и его шедевра 1960 года «Психо».
Психо убивает «главного» персонажа Мэрион Крейн (Джанет Ли) на полпути. Ли была единственной звездой в актерском составе, и «Психо» изначально создавался как триллер, рассказанный с ее точки зрения. Но после одной неудачной встречи в душе с Норманом Бейтсом выясняется, что Хичкок все время рассказывал другую историю.
Это был взрывной поворот, хотя он уже был в центре романа Роберта Блоха 1959 года. что Хичкок адаптировал (хотя роман и фильм по-другому рассказывают совершенно разные истории). Хичкок понимал зажигательную природу своей наживки и переключателя — и был полон решимости держать публику в неведении.
Его крестовый поход против спойлеров посрамит даже Marvel. Психология заранее не проверялась для критиков. Хичкок скупил столько копий романа Блоха, сколько было возможно. И режиссер настоял на том, чтобы после начала фильма никого не пускали в кинотеатры.
Хичкок не просто отстаивал право аудитории оставаться в темноте. Идея Psycho как ящика с тайнами насилия была заложена в ее маркетинг. «Если вы не умеете хранить секреты, пожалуйста, держитесь подальше от людей после того, как увидите Psycho», — гласил рекламный слоган. Другими словами, Хичкок на самом деле не стремился остановить спойлеры. Он пытался использовать их в качестве оружия.
Что касается спойлеров, Голливуд с тех пор пытается получить свой торт, а также заколоть его в душе. Шумиха вокруг спойлеров часто превращается в продажу билетов на блокбастеры. Ажиотаж по поводу «Шестого чувства» 1999 года, например, был полностью основан на том факте, что произошел огромный поворот, который никому не позволили раскрыть.
Предупреждение Хичкока против спойлеров стало отличным маркетинговым ходом. Кредит: Alamy
И все же, если бы публика вообще не знала о повороте событий, стал бы фильм тем феноменом, которым он стал? Кажется поучительным, что, когда «Шестое чувство» превратилось в сенсацию из уст в уста, маркетинг студии Disney Hollywood Pictures (ныне уже давно не существующей) отклонился от того, чтобы провозгласить это возвращением Брюса Уиллиса. Вместо этого основное внимание было уделено важному открытию, о котором все говорили. Хичкок бы одобрил.
Marvel, будучи Marvel, довела культуру спойлеров до крайностей. В преддверии выхода фильма «Мстители: Война бесконечности» в 2018 году братья Руссо опубликовали в Твиттере режиссеры, умоляя фанатов хранить молчание по поводу сюжета, добавив, что «[мегазлодей] Танос требует вашего молчания». Сама Marvel пошла дальше и разработала специальные эмодзи, с помощью которых можно было продвигать хэштег анти-спойлера. Циник мог бы утверждать, что эти действия только разжигали безумие, а не ослабляли его.
Хичкок и Руссо — каждый в своем роде мастера кинематографического зрелища. И никто не скажет им, что они не знают, что делают.
И все же есть очевидные доводы в пользу того, что некоторым людям нравятся спойлеры, и что предварительное знание поворота обогащает их оценку фильма. Это подтверждается наукой: в статье 2011 года в журнале Psychological Science, опубликованной исследователями Джонатаном Ливиттом и Николасом Кристенфельдом, было обнаружено, что «ожидание результата может не иметь решающего значения для получения удовольствия и может даже ухудшить удовольствие, отвлекая внимание от важных деталей и эстетических качеств истории.
«Несмотря на интуитивное представление о влиянии спойлеров, есть веские теоретические причины полагать, что они не могут испортить удовольствие от чтения рассказа», — продолжили они. Другими словами, испорченность может принести свои плоды.
Матрица воскрешения & # 39; обещание поворотов сюжета, возможно, оставило некоторых зрителей недовольными. Фото: Village Roadshow
Многие любители кино интуитивно увидят мудрость этого аргумента. Иногда спойлеры становятся препятствием, а не украшением фильма. Рассмотрим новый сиквел/перезагрузку Matrix, Matrix: Resurrections. Более чем в одном обзоре отмечается «огромный» поворот к концу. На самом деле «поворот» — это более мягкий сюрприз — и те, кто сел смотреть фильм, ожидая, что их умы разнесут, могут остаться не в восторге.
Гнев по поводу спойлеров на самом деле может не иметь ничего общего с конкретным фильм или франшизу в первую очередь. Ярость может проистекать из желания сохранить абсолютный контроль над окружающей средой. Если мы подозреваем, что этот контроль был скомпрометирован — например, когда кто-то проболтает финал «Человека-паука: нет пути домой» в киоске с попкорном в Одеоне, — мы можем почувствовать, что наше агентство отняли. Есть даже слово для обозначения этого опыта: реактивное сопротивление.
«Вы чувствуете, что у вас отняли контроль», — сказал Vox в 2019 году исследователь Бен Джонсон, доцент кафедры рекламы Университета Флориды. Я не делаю определенных вещей — или, в данном случае, потому что вы испортили мне фильм, который я не хотел испортить — тогда я чувствую большую реактивность ».
Также можно привести аргумент, что ничто не портится быстрее, чем спойлеры. Культурная значимость «Шестого чувства» уменьшилась за последние 20 лет. Уберите скрутку, а что останется? Создатель «Звездных войн» Джордж Лукас, напротив, чувствовал себя совершенно комфортно, раскрывая сюжетные линии своих фильмов — до такой степени, что он был счастлив подробно изложить сюжет оригинальной «Звездных войн» в профиле «Нью-Йорк Таймс» 1976 года ( за несколько месяцев до выхода «Звездных войн»). И все же сегодня «Звездные войны» любят больше, чем когда-либо.
Или подумайте о влиянии Игры престолов и двух ее главных спойлеров на судьбу Неда Старка и события Красной свадьбы. Это одни из двух великих поворотов повествования современной популярной культуры. И все же они все время прятались у всех на виду в романах Джорджа Мартина, опубликованных десятилетиями ранее.
Уловка, другими словами, стареет, как старое молоко, в то время как великий поворот сюжета живет вечно и существует, если что угодно, даже более приятное, испытанное с открытыми глазами. Это урок, который поклонники Человека-паука должны усвоить, прежде чем окунуться в нервотрепку из-за «Нет пути домой» и его паутины чучел.
Свежие комментарии