Несомненно, если Пенни Мордаунт выйдет в последний тур в гонке за лидерство, остальные 357 депутатов-консерваторов быстро это переварят. Фото: Эдди Малхолланд
На обложке книги нельзя двигаться за политическими титанами и знаменитостями. Сэр Ричард Брэнсон называет это «совершенно воодушевляющим и вдохновляющим». Сэр Тони Блэр думает так же — это «воодушевляет и легко читается». Это напоминает Ричарду Кертису «о многих вещах, которые мне нравятся в Великобритании». Сэр Элтон Джон восхваляет: «Я очень горжусь тем, что я британец, не в последнюю очередь из-за необычайно смелых, веселых, блестящих, добрых и талантливых людей, которые называют эти острова своим домом». Оказавшись внутри, вы обнаружите, что Билл Гейтс пишет предисловие: «Эта книга проливает свет на то, почему Великобритания — великая нация, и указывает путь, который позволит ей стать еще лучше».
Речь идет о книге «Великая: Британия после бури». Это план, или манифест, по обеспечению восстановления Британии после трех штормов: кредитного кризиса 2008 года (финансового), разделения Brexit 2016-2020 годов (идеологического) и пандемии, которая еще не закончилась (экзистенциальной). У этой, по-видимому, вызывающей всеобщее восхищение работы есть две примечательные особенности: до сих пор, спустя 14 месяцев после публикации, она не привлекала особого внимания; и соавтор, Пенни Мордаунт, кажется, вот-вот станет премьер-министром. Несомненно, если она дойдет до финального тура, все остальные 357 депутатов-консерваторов быстро это переварят.
В книге, написанной в соавторстве, нельзя быть уверенным, кто что написал. Сотрудником Мордаунта является Крис Льюис, стратег по международным коммуникациям, который работал с такими замечательными и хорошими людьми, похвала которых украшает эту книгу. Один из его конкурентов описывает его как «настоящего… харизматичного и успешного влиятельного человека и бизнесмена с офисами по всему миру». Судя по заявлениям Мордаунта, можно заподозрить, что многие из идей книги принадлежат ему. Член парламента, который хорошо ее знает, говорит мне, что «свет горит, но дома никого».
Большое преимущество — помимо того, что оно дает нам возможность заглянуть в мысли нашего предполагаемого премьер-министра — заключается в том, что Мордаунт (интуитивный сторонник Brexit) и Льюис (Remainer) имеют общую веру в Британию, которая их объединяет, символизируя, как можно исцелить разногласия. . И если Британия хочет избежать такой ядовитой поляризации, которая, как мы ежедневно читаем, подрывает Америку и угрожает Франции, премьер-министр, который не является сектантом, но хочет максимизировать потенциал нашего человеческого капитала независимо от идеологии, был бы хорошим началом.
У книги есть свои недостатки: она написана беглым пиаром, она – 387 страниц – слишком длинная. Он имеет легкий тон — хотя это иногда делает серьезное содержание тривиальным — и исследует непредсказуемые переулки, глубокая актуальность которых не так очевидна, например, детские телевизионные программы в Великобритании и Америке в 1960-х и 1970-х годах. И все же есть многое, что вызовет искреннюю поддержку и что, если бы она смогла это реализовать, сделало бы Мордонта идеальным премьер-министром в их глазах. Некоторые вещи, однако, заставят их в тревоге схватиться за нитки жемчуга или в ярости подергивать усами.
С положительной стороны — с оптимизмом относясь к борьбе с изменением климата, поскольку возобновляемые источники энергии в изобилии — Мордаунт вместо этого выделяет то, что, по ее мнению, будет редкостью: «Новыми дефицитами в эпоху ценностей будут последовательность, доверие, справедливость, подотчетность, альтруизм, надежность. , и благородство причины и цели ». Все это жизненно важно для ее видения Британии, которую она считает (как и большинство консерваторов) великой страной, «бренду» которой «доверяют». У него есть идеал «служения», и если он хочет процветать, то ответственность должны взять на себя люди, а не государство.
Ее темой является викторианская идея «взаимности», в которой люди посредством волюнтаризма, благотворительности и общественной деятельности заботятся друг о друге, чтобы помочь уменьшить высокомерное присутствие государства в нашей жизни. И есть центральная движущая сила: «Демократия — это предел взаимности».
Профиль | Пенни Мордаунт
Хотя книга была написана задолго до дефенестрации Бориса Джонсона, она читается как осуждение его способа правления. Авторы цитируют Гераклита: «Если ваш характер эгоистичен, у вас может быть мало друзей». Кроме того, «характер — это судьба». Авторы предлагают афоризм о том, что «настоящее лидерство не в том, чтобы быть в центре внимания». Они отмечают, что «скромность — важное качество» лидера и что «компетенция имеет значение». Они добавляют, что ключевым атрибутом является не то, как человек впитывает похвалу, а то, как он «терпит позорный позор».
После недавнего опыта эти чувства глубоко резонируют с активистами консерваторов. Авторы утверждают, что британцы любят «честные неудачники» и, в чем-то похожем на предчувствие partygate, что «они не любят, когда им указывают, что делать люди, которые сами этого не делают».
Когда книга начинает идти наперекосяк, это следующий шаг: обсуждение того, как вести и куда. Авторам нужен план, хотя вначале они заявляют, что «планы бесполезны, но планирование важно». И все же они говорят, что это «очень по-британски» — не иметь плана — замечание, возможно, предназначенное для того, чтобы подразнить; парадокс того, как планирование может быть важным, в то время как любой результирующий план бесполезен, никогда не объясняется. Хотя в книге подразумевается вера в стимулирующее, а не в интервенционистское государство, никогда не указывается, кто или что будет осуществлять планирование.
Но тогда многое можно было бы объяснить лучше. Равенство никогда не определяется должным образом; и не «модернизация». Британия — старая страна, и, как и авторы, до сих пор многие гордятся своей историей и традициями. Книга связывает Блэра и Тэтчер как «стремящихся к модернизации»; прилагательное понятно, а существительное нет. Монархия, университеты и парламент — все нацелены на модернизацию: первый делает это без чьей-либо помощи, второй разрушается точно такой же работой, которая капает из частей этой книги, и они говорят, что третий требует больше электронного голосования и реформа Палаты лордов.
Авторы прилагают огромные усилия, чтобы определить то, что, вероятно, невозможно определить: британский характер. Они демонстрируют все, что им нравится в Британии и британскости, и призывают скептиков, циников и пессимистов заткнуться. Это также найдет отклик у среднего консерватора, большинству из которых уже надоело слышать, что им стыдно за свою страну и особенно за ее историю. Однако авторы дразнят их за одержимость ностальгией, о чем свидетельствует их очевидная привязанность к «Это не наполовину горячая мама».
Сценаристы называют это «смущающей» программой, в которой «представлена полная бинго-карта того, что сейчас известно как случайный расизм, гомофобия, белые привилегии, колониализм, трансфобия, издевательства, женоненавистничество и сексуальные домогательства». Этот раздел написан умно, потому что нельзя быть уверенным, нападают ли они на миллионы избирателей-консерваторов, которые любят программу и ненавидят Би-би-си за то, что она не повторила ее, или же на истериков с ботинком, которые клеймят совершенно безобидную комедию с такой показухой, добродетелью. ярлыки: что приводит нас к работе.
Книга предлагает интересное объяснение возникновения этого фетиша самодовольства: когда-то мы концентрировались на будущем, но теперь «нам нужно сформировать только прошлое». Они продолжают, что «гораздо легче зациклиться на работорговцах прошлого века [sic: работорговля была отменена задолго до прошлого века], чем на бедственном положении молодых чернокожих геев, спящих на улицах Лондона», и что «гораздо проще говорить о «белых привилегиях», чем объяснять, почему белые мальчики из рабочего класса имеют худший уровень образования среди всех социальных групп в Великобритании». Этот последний пункт, безусловно, вызывает глубокую озабоченность у тори, которые надеются, что премьерство Мордаунта решит эту проблему. Что касается «Это не наполовину горячая мама», Мордаунт может объяснить, как она относится к тому, что она и Льюис решили сделать жизненно важным культурным вопросом, прежде чем более 160 000 членов тори решат, поддерживать ли ее.
Этому электорату может понравиться, что в книге говорится, что отказ от социализма и государственного контроля «не был триумфом правых; это был триумф реальности». Следует приветствовать авторов за то, что они обратили внимание на разрушение «доверия между поколениями», которое делает молодых людей «беднее, чем их родители, бабушки и дедушки», потому что старые тори умирают и их нужно заменить. Но опять же: их решение неясно. Говорят о социальной мобильности как движущей силе равенства, но гимназий, добившихся этого в ХХ веке, нет.
Больше всего сбивает с толку то, что авторы неоднократно заявляют, что «парламент должен стать защитником свободы слова» и ввести «мощные санкции» против тех, кто этому препятствует. Однако частью этого является «защита голосов меньшинств», некоторые из которых рассматривают свободу слова как лицензию на их оскорбление. Прекращение правления мафии через социальные сети — это одно; Прекращение законных дискуссий, скажем, о том, могут ли женщины иметь пенисы, — это совсем другое. Утверждение здравого смысла о том, что «демонизировать мужчин не только несправедливо, но и контрпродуктивно», соответствует отрывку о микроагрессиях, которые включают в себя неспособность построить достаточное количество туалетов для инвалидов и совет (из беспокойства, а не со злым умыслом) страдающему остеопорозом пить больше молока. . «Политика сама по себе — занятие меньшинства», — пишут они. Неудивительно, если он зациклен на таких вещах.
Один высокопоставленный консерватор описал Мордаунта как «дань уважения Тэтчер, затрагивающую эрогенные зоны широких масс тори». Тэтчер, конечно же, никогда не предполагала микроагрессии, и (при всей ее широте взглядов) ей никогда не пришло бы в голову, что у женщины может быть пенис. Но если Мордонт станет премьер-министром, а Льюис будет давать ей советы по коммуникациям, кто знает, что может случиться?
Свежие комментарии