Майкл Гоув сказал, что Великобритания проявила слабость в предотвращении и сокращении масштабов экстремизма. Фото: Ханна Маккей/Reuters
Майкл Гоув заявил, что правительство Программа предотвращения экстремизма является «неуместной» и «неэффективной» из-за того, что Уайтхолл опасается прослыть расистом или исламофобом.
В своем первом политическом выступлении после ухода в отставку бывший министр кабинета заявил, что в результате , государственные служащие, работающие над Prevent, не получили «инструментов» для противодействия исламистскому экстремизму.
Это означало, что организации, пропагандирующие экстремизм, получали государственные средства, потому что анализ их идеологии не был проведен должным образом.
Комментарии г-на Гоува прозвучали, когда Суэлла Браверман, министр внутренних дел, готовилась опубликовать крупную и крайне критическую статью. обзор программы Prevent Уильяма Шоукросса, бывшего главы Комиссии по благотворительности.
Г-н Гоув сказал, что для правительства будет «ключевым испытанием» серьезно отнестись к отчету г-на Шоукросса, а не «пинать его в высокую траву» или разбавлять его, чтобы он «не увидел свет». Он добавил: «Если ответ правительства будет опубликован на двух страницах в пятницу днем, это будет худшим».
Юристы просматривают отчет, который, как ожидается, покажет, что некоторые группы, финансируемые Prevent, продвигали экстремистские взгляды. нарративы, включая поддержку Талибана.
'Сопротивление из различных источников'
Выступая на заседании Контрэкстремистской группы, г-н Гоув сказал, что Великобритания с ее «высокоэффективной полицией» была одной из лучших в мире по противодействию террористическим атакам, но была «намного слабее» в предотвращении и сокращении экстремизма, одним из которых является исламизм. была «гораздо большей угрозой».
Он сказал, что эта идеология предоставила «щит и меч» тем, кто считал, что насилие может быть оправдано, даже если они не обязательно совершали его сами.
p>
«Эти аргументы выдвигались в течение как минимум двух десятилетий в Уайтхолле, но встречали сопротивление, причем сопротивление исходило из множества различных источников», — добавил он.
Во-первых, были люди, которые «просто не хотят работать», сказал г-н Гоув. Во-вторых, он сказал, что есть люди, которые верят, что простое упоминание политического ислама — даже с оговоркой, что он отличается от религии ислама — означает, что «вы уже вступаете на территорию, где вы исламофоб и, следовательно, расист и нелиберал». /р> <р>По его словам, это было связано с «сильным противодействием» любому, кто поднял этот вопрос на публичной платформе, добавив: «Вы можете быть абсолютно уверены, что не только исламисты, но и другие нападут на вас. Различные историки называли меня исламофобом».
«Анализ не проводился».
В-третьих, он сказал, что в «аппарате британской безопасности» все еще есть люди, которые считают, что нет необходимости «сливать болото» для выявления экстремистов, но вместо этого были готовы ждать, пока «крокодил не переберется в лодку» — иными словами, пока не возникнет насильственный экстремизм.
«Все это означает, что стратегия предотвращения то, что было выдвинуто, подверглось критике по неправильным причинам. Его критиковали как попытку ограничить свободу выражения мнений людей. Вовсе нет», — сказал г-н Гоув.
«Правильно критиковать Prevent за то, что он распространялся неумело и неэффективно, так что у людей на государственной службе и в других местах не было инструментов, чтобы узнать, какие организации для поддержки.
«Это означает, что организации, которые активно противостоят либерально-демократическим ценностям, получали деньги от британского правительства, потому что такой анализ не проводился».
Свежие комментарии